Mon amie et collègue formatrice Karine Ribot m’a prêté un ouvrage, Les mots-amis pour progresser en vocabulaire. Il a été écrit par Anne Sardier et est publié chez ESF, dans la collection Pédagogies [outils], dirigée par Philippe Meirieu. L’ouvrage vise les niveaux CE1 à CM2. Mais je l’ai trouvé nourrissant aussi dans ma pratique de coordinatrice ULIS et de formatrice au niveau collège : identifier les types de discours, comprendre leurs usages et leurs normes est aujourd’hui vraiment au cœur de l’accès aux apprentissages et à la citoyenneté.

Enseigner des mots ?

Un mot existe pour un individu lorsque des ponts se sont créés entre son signifiant (je lis « porte », j’écris « porte »), son signifié (quand je pense « porte », je pense panneau mobile, accès, fermeture, par exemple) et son référent (dans mon expérience, le mot « porte » se réfère à des bâtiments, des meubles, des véhicules…). Mais un mot n’est pas intégré au lexique d’un élève parce qu’il a été surligné, copié, inscrit dans un répertoire, évoqué ou entendu dans une leçon. Il va falloir que ce mot vive, pour l’élève, prenne véritablement sens. Il sera alors intégré à son lexique passif, dans un premier temps, c’est-à-dire qu’il le comprendra lorsqu’il le rencontre en l’entendant ou en le lisant. Et ensuite, le but est qu’il passe dans son lexique actif, en étant disponible pour être utilisé par l’élève, pour dire et se dire, à l’oral, à l’écrit. Et pour cela, il faut multiplier les rencontres entre l’élève et le mot, et que ces rencontres soient bien construites.

Ainsi, mémoriser un mot demande de l’intégrer à sa mémoire lexicale (être en mesure de le prononcer et de l’écrire), et aussi à sa mémoire sémantique (associer au mot des concepts, des sens, le ranger dans des catégories, l’associer à d’autres mots). On voit là émerger des axes didactiques, pour construire un enseignement-apprentissage du lexique efficace : enseigner un nouveau mot se fait en suivant les trois principes organisateurs du système lexical que sont son sens (principe sémantique, qui comprend de travailler les synonymes et les antonymes), sa forme (principe morphologique, ce qui inclut d’évoquer des mots de la même famille), son cotexte (principe combinatoire, qui se réfère à ses « mots-amis » selon le contexte), et en suscitant des interactions pensées pour faire vivre le mot en pratique.

Les « mots-amis »

On arrive alors au cœur du propos de l’ouvrage : comment enseigner grâce au cotexte, aux fameux « mots-amis », des stratégies pour comprendre et réemployer un mot nouveau ? L’enjeu est d’importance, car il vise à outiller l’élève pour qu’il soit plus autonome.

Dans le livre, on trouve de très nombreux exemples de mises en pratique, étape par étape, associés à des productions d’élèves. C’est très concret et cela m’a aidée : j’avais l’impression, au départ, de ne pas pouvoir m’engager dans ce type de travail à cause de la pauvreté du lexique de mes élèves. Il me semblait a priori ne pouvoir de ce fait m’appuyer sur rien. Mais j’ai progressivement compris que l’idée de cotexte et de mots-amis est aussi directement un objet d’enseignement dans le dispositif ULIS que je coordonne : il s’agit de proposer des mises en œuvre du mot, pour amener les élèves à émettre des conjectures, les vérifier, comprendre que le contexte de ces mises en œuvre peut mener à des sens différents du mot. On ne cloisonne pas, on ne simplifie pas, mais on propose, on guide et on sécurise, pour gagner en éléments de savoirs et en compétences. On enseigne l’investigation, comme en langues vivantes. Le curseur peut être placé à différentes hauteurs, et de toutes façons rien n’empêche d’aller loin : rendre accessible doit aller de pair avec une exigence véritable, une ambition qui fait évoluer profondément l’élève et donne du sens à l’école.

Ma lecture et mes usages

J’ai vu dans la démarche proposée un bel équilibre entre socio-constructivisme (on place les élèves face à une situation problème pour faire naître la réflexion, et en fin de séquence on organise des interactions pour mettre en œuvre ce qu’on a appris et confronter les points de vue) et enseignement explicite (les supports proposés entre les deux étapes précédentes sont assez normés et guidants).

Dans ma pratique en dispositif ULIS, il me reste un écueil à surmonter ou à contourner : les outils proposés dans le livre renvoient beaucoup à des sens seconds. Or la plupart de mes élèves, qui sont empêchés dans leurs apprentissages par des troubles des fonctions cognitives, n’accèdent pas facilement à l’implicite. Associée à un déficit d’expériences, cette difficulté m’amène à repenser certains des exemples proposés (qui sont nombreux, ce qui est vraiment aidant pour comprendre la démarche), ou au moins à les aborder de façon peut-être plus prolongée dans une perspective de communication plus opérationnelle dans l’environnement de l’élève, pour ensuite s’engager dans des aspects plus littéraires. En particulier, des exemples permettant de travailler l’interdisciplinarité, comme « légende », « énergie » ou « figure », sont des entrées sans doute plus porteuses pour moi pour mettre les élèves en action intellectuellement (par rapport à d’autres exemples comme « cynique » ou « abject ») : il me faut leur donner envie de s’impliquer dans le type d’exercice proposé, leur faire comprendre mes objectifs et leur utilité. J’ai besoin d’une motivation intrinsèque de mes élèves pour qu’ils soient vraiment en activité. Une fois cela atteint, certainement pourrons-nous aller plus loin, en nous appuyant sur nos lectures actuelles d’œuvres littéraires (Maupassant ou Balzac en l’occurrence). Et là, j’aurai peut-être réussi à mettre en place une dynamique plus ambitieuse, en faisant naître plus de curiosité. Tout ceci aura été rendu possible parce que les protocoles proposés dans l’ouvrage nous guident et encadrent notre action.

En tous cas, c’et le plan, maintenant que j’ai refermé les pages de Les mots-amis pour progresser en vocabulaire.

Et quand j’aurai digéré ces apports, que j’aurai élaboré et mis en œuvre et évalué mes séances, je le relirai pour essayer d’aller plus loin dans la conceptualisation, car ma difficulté d’accès à des mots de la didactique du français m’a parfois limitée. Moi aussi, je manque de culture lexicale, dans l’environnement dans lequel je me place.